Bibliotekets guider: Referera till juridiskt material: Rättsfall

Svenska avgöranden

I fotnoten/löpande text

Ofta anges all information om målet redan i löpande text och då behöver du vanligen inte upprepa det i fotnoten. Om du lägger in rättsfall i fotnoten så skrivs det på samma sätt som i källförteckningen.

Om avgörandet har publicerats (t.ex. i NJA eller JO:s ämbetsberättelse m.m.) så anger du källans förkortning, publiceringsår och sidnr. I annat fall anger du vanligen instans, datum för beslut/avgörande och målnummer alt. diarienummer.

I källförteckningen

Om du har många rättsfall så kan du dela in dem under respektive instans och lista dem där i kronologisk ordning.

Precis som i fotnoten så använder du källans förkortning, publiceringsår och sidnr om avgörandet har publicerats (t.ex. i NJA, Regeringsrättens årsbok, eller JO:s ämbetsberättelse m.m.). I annat fall anger du vanligen instans, datum för beslut/avgörande och målnummer alt. diarienummer.

Högsta domstolen

NJA 2012 s. 22

alternativt om avgörandet inte har publicerats i NJA så kan du hänvisa till en dom på följande vis:

Högsta domstolen dom 2017-09-14 i mål nr B 1049/17

Hovrätterna

RH 2008:1

alternativt om avgörandet inte har publicerats i Rättsfall från Hovrätterna så kan du hänvisa till en dom på följande vis:

Svea hovrätt dom 2016-12-29 i mål nr B 84 11-16

Tingsrätterna

Många av tingsrätterna har samma numrering av mål. För att förtydliga vid vilken tingsrätt ett mål avgjorts vid så kan du hänvisa till en dom på följande vis:

Uppsala tingsrätt dom 2016-12-30 i mål nr B 5953-16

Högsta förvaltningsdomstolen/Regeringsrätten

RÅ 2009 ref. 73

HFD 2011 ref. 9

alternativt om avgörandet inte har publicerats i referat från HFD så kan du hänvisa till en dom på följande vis:

Högsta förvaltningsdomstolen dom 2015-12-14 i mål nr 3187-15

Kammarrätterna

Många av kammarrätterna har samma numrering av mål. För att förtydliga vid vilken kammarätt ett mål avgjorts vid så kan du hänvisa till en dom på följande vis:

Kammarrätten i Stockholm dom 2012-01-02 i mål nr 2428-11

Förvaltningsrätterna

Förvaltningsrätten i Stockholm dom 2016-12-30 i mål nr 12292-16

Mark- och miljööverdomstolen

MÖD 2016:21
Mark- och miljööverdomstolen dom 2016-12-22 i mål nr P 3893-16

Justitieombudsmannen

JO 2003/04 s. 447

JO:s beslut 2010-08-31, dnr 5301-2009

EU-domstolen

Första gången du hänvisar till en dom eller förslag till avgörande kan du ange den fullständiga informationen. Lägg även till vilken punkt du hänvisar till. När du därefter använder samma källa kan du förkorta hänvisningen. Här är några exempel på hur du kan göra.

I fotnoten

Domstolens dom av den 25 april 2013, Kommissionen mot Sverige, C‑480/10, EU:C:2013:263, punkt 32
Förslag till avgörande av generaladvokat Henrik Saugmandsgaard Øe föredraget den 14 maj 2020, Diskrimineringsombudsmannen mot Braathens Regional Aviation AB, C-30/19, EU:C:2020:374, punkterna 69-72

I fotnoten (förkortad form)

EU-domstolens dom, C-480/10, punkt 32
Förslag till avgörande, C-30/19, punkterna 69-72

I källförteckningen

Domstolens dom av den 25 april 2013, Kommissionen mot Sverige, C‑480/10, EU:C:2013:263

Förslag till avgörande av generaladvokat Henrik Saugmandsgaard Øe föredraget den 14 maj 2020, Diskrimineringsombudsmannen mot Braathens Regional Aviation AB, C-30/19, EU:C:2020:374

Europadomstolen

Målets namn skrivs kursivt, därefter målnummer samt datum för dom eller beslut.

Parrillo mot Italien, nr 46470/11, dom meddelad den 27 augusti 2015

Centrum för rättvisa mot Sverige, nr 35252/08, dom meddelad den 25 maj 2021

M.N. and others v. Belgium, nr 3599/18, beslut meddelat den 5 maj 2020

Internationella domstolen (International Court of Justice)

Rättsfallets namn kursivt, datum för beslutet, ICJ Reports och sidhänvisning för det publicerade beslutet.

Whaling in the Antarctic (Australia v. Japan: New Zealand intervening), dom den 31 mars 2014, ICJ Reports s. 226

Utländska avgöranden

När det gäller utländska rättsfall så kan du i de flesta fall följa respektive nations riktlinjer för dessa. Det kan underlätta för din läsare att återfinna rättsfallet om du i källförteckningen anger såväl vilket land det gäller som vid vilken instans det avgjorts.

England

Bunt v Tilley [2006] EWHC 407 (QB), [2006] 3 All ER 336

Norge

HR-2018-1782-A

Tyskland

OVG Hamburg 5 Bs 33/22, Beschluss vom 01.03.2022

BVerwG 3 C 4.21, Beschluss vom 09 Dezember 2021

USA

Exxon Corp. v. Governor of Maryland, 437 US. 117 (1978)